MEHMET BUYRUK'UN GÖNDERMİŞ OLDUĞU
CEVABİ YAZIDA : “Oy birliği ile karar verildi.” denmekte.
SORU                  :   “Oy birliği” mecliste “Ret” oyu olmadan oylama sonucudur.  Mecliste “ret” oyu olmasını  rağmen “Oy Birliği” demeniz  doğrumudur..?

CEVABİ YAZIDA :  “bir oturuma mahsus olmak üzere....” denmekte. 
SoruYORUM        :  O bir oturumun özelliği nedir.?  
CEVABİ YAZIDA : “buradan maksat belediye meclis üyelerinin kararlarını verirken,       kameralar      önünde kendilerini baskı altında hissetmemelerini sağlamaktır.”  denmekte. 
SoruYORUM       :  Hani bu bir oturuma mahsustu.? Meclis üyeleri bundan sonrada kameralar önünde kendilerini baskı altında   hisseder iseler ne olacak.?
CEVABİ YAZIDA :   “söz konusu oylamalarda meclis üyeleri oy verdikten sonra, olumsuz bir karar çıktı ise       kendilerini talepte bulunan kişilerin aradıklarını, ve “Neden olumsuz oy kullandın. Televizyonda izledim.” Şeklinde bir baskı altına alma çabası...” denmekte.
 SoruYORUM       :  Baskı altına alma çabası  O bir oturuma mı mahsustur.?  Vicdan ile verilmiş bir kararda “neden        olumsuz oy kullandın” sorusunun cevabını vermede bir meclis üyesi neden zorlansınki.? Bu da kişilik sorunu   olmazmı.?  Verilen kararın izahını yapmada zorlanan yada baskı altına alınabilen bir üyenin “Ret” yada “Kabul”kararı ne kadar sağlıklı olabilirki.? Kaldı ki  öyle meclis üyesi televizyonun olmadığı ortamda  da diğer güç unsurunun baskısına boyun eğmez mi.? Sayın Mehmet Buyruk, Gerçekten bu şekilde koruma çabanızı isteyen meclis üyeniz  varmı.?
CEVABİ YAZIDA :   “Bu kararın, mecliste bulunan bütün siyasi partilerin üyeleri tarafından kabul gördüğü  gerçeği de bilinmelidir”denilmekte.
SoruYORUM       :  Çekimser oyların Çıkan sonuca tebdil edilmesi  Yönetmelik gereğidir. Demokrasi...!  Bir şey demek doğru olmaz....    Zannedersem bir seferlik olduğundandır ..
CEVABİ YAZIDA : “bu tür konularda hiçbir şey gizlenmemektedir...” denmekte.
SoruYORUM         : Hangi tür konularda gizlenmekte...? 
CEVABİ YAZIDA :   “ kamu oyundan gizlenerek bir yanlış karar alınması ise zaten mümkün değil” denmekte. 
SoruYORUM         : Bence mümkün ...!   Yaptığınız gibi... “Baskı altında kalmamak için” basını almayarak      mümkün...  Yalnız ; uzun süreli olması mümkün değil...! Bir ata sözü var ya...! Teşbihte hata olmaz ise,  “Gizli öğür alan, aşikar doğurur” derler...
CEVABİ YAZIDA :  “bu güne kadar hukuksuz hiçbir karara imza atmayan ...”  denilmekte...
SoruYORUM          :Bence iddialı laf. Bekleyelim. Bunun cevabını kamuoyu ve mahkemeler verecektir...!
CEVABİ YAZIDA : “haberin yayınlandığı gazetenizin sahibi olan Sayın Rıdvan Aydemir’in kendisine ait...”      denilmekte.
 SoruYORUM         :Sayın Mehmet Buyruk... Bu gazetenin sahibi değilim... Bu gazete  Tüzel kişiliktir. Ben bu gazetenin Üç ortağından  biriyim... Ve Soruyorum; Aldığınız Kararlarla Bu gazetenin sahibi olmamın ne ilgisi var...?
CEVABİ YAZIDA : “Fırat petrol adlı işletmesinin arkasına yaptığı kaçak ve imara aykırı  inşaat için...”denilmekte...
              YORUM   :            Kaçak bina denilince Kamu oyu başkasının  arsasına yapılmış bina algılamaktadır.
      Oysa ki buradaki durum tam tersi olup arsa bana ait olmasına rağmen ayriyeten Geçit Beldesine Giden Yolun 163 m2’si de benim tapulu yerimdir.  Kamuoyun da;  “İnşaata başlamadan neden ruhsat almadın diye” akıllarından geçirmeleri doğrudur. Bunun nedenini belgeleri ile sunacağımdan çok yer kaplamasından dolayı ayrı  olarak sunacağım. Şu kadarını söyleyeyim ki İlave olarak ifade edeyim ki bu arsaya müsaade edilmese idi mevcut binamın üstüne ahşaptan yapacaktım. Marangoz arkadaşlardan  görüşmeler yaptım 3 yerden fiyat teklifi aldım. İstenirse isimlerini de veririm. Arsaya olumlu bakılınca  Buralardan vazgeçtim ve İnşaata başladım...
              SoruYORUM  :        Sayın Mehmet Buyruk,  Ben bu kaçak ve imara aykırı inşaata başlamadan  Belediye İmar Müdürü olan Sami Mollaoğlu’nu arayıp  Eğer uygun ise burada bir inşaat yapacağımı ve gelip yerinde görmesini talep ettiğim doğrumu, değilmi...? 
      Sayın Sami Mollaoğlu;   Bakın makamlar gibi Hayatta geçici.. Bazı şeyler işe yaramıyormuş.... Belki diyeceksin ki  geçici hayat için Niye bu kadar mücadele ediyorsun..?  Varsın yıkılsın... bir bina değilmi...?
      Mollaoğlu doğrudur...! Lakin ben binanın kurtulmasının gayretinde değilim...
Hatta açık söylüyorum. Buyurun gelin yıkın...! Gerçek durumu yansıtmayan tutanak ve ifadeler neticesinde vicdanı olan meclis üyelerinin bile yanılmasına sebep olunarak verilen  kararlar neticesinde Mahkemede zaten 6 Ay önce olumsuz karar  verdiğini biliyorsunuz... Karar organı Olan  Meclis Kararını vermiş...! İcra organı olan Encümeni göreve davet ediyorum... Geliniz görevinizi sonuçlandırınız...
     Bakın sayın Mollaoğlu Birkaç gündür Belediyedeki olayları dillerdiğimden birkaç arkadaş aradı “Karar hala  ellerinde, Yanlış yapıyorsun, Biraz alttan al, vs” Bende diyorum ki; Benim alttan alma tarzım olsaydı, Neme lazımcı, Bananeci tarzım olsaydı;     Bahse konu olan ve Hepinizin bilgisi dahilinde Bitmiş olan binaya Yıkım kararı alınmazdı. Mehmet Buyruk “O bina sağlam” diyip çürük binayı savunmazdı... Dörtyoldaki arsamın yapımı 4 yıl bekletilip  çöplüğe döndürülmezdi.  Bizim bu kadar Ekonomik Kaybımız olmaz, Şehre hem görüntü hem de ekonomik katkı sağlardı..   Belediyenin yangın yolu diye kestiği, daha sonra yangın yolunu iptal etmesi ile mal sahibine iade etme zorunluluğunda olduğu ama usulen  Herkese Emlak değerinden iade edilen ama bize Mehmet Buyruk’un Bizzat, Talimatı ve ısrarı ile 250 milyara çıkarıldığı  Doğrumu Mehmet Buyruk...?  Doğrumu...?  Sayın Mehmet Buyruk; bu bir Rant kavgası değildir... Bu bir Hak Kavgasıdır...  Eğilmeden Bükülmeden ve Zillete düşmeden .  Ayda birkaç adet normal var olanlara ilave Afiş, İlan, Bez, Vs gibi bilmediğimiz tahakkuklar gelmezdi. Katlanarak atık su tahakkuk etmezdi... Zannedersem Şu anda belediyeye  40-50 milyar civarında borç tahakkuku olmuştur......Vs,Vs,Vs
  Bunlar olurmuydu Sami bey... Olurduları sayayımmı...? Geçiyim...
  Dönelim tekrar konumuza. Bunlar hep rant Kavgası..
              SoruYORUM         :   İmar müdürü de Belediye İnşaat Kontrolörü Oktay Tuncer’i gönderip baktırdığı  ve Tamam dendiği doğrumu değilmi...? 
   Sayın Oktay  Tuncer  Senin Mahkemede “ben arkadaki yeri görmedim”                dediğin doğrumu..?  Oysa sen Mahkemede görevli geldiğini söylese idin diğerleri Çorap söküğü gibi gelecekti...  Onlarda senin gibi inkar etmişler. Üzüldüm Oktay Tuncer Üzüldüm...  Oysa sen Şu değerleri savunanlardandın.  “Kıyametten hemen önce… yalancı şahitlik yaygınlaşır, hakka şahitlik ise gizlenir. (Ramuz-El Ehadis, 1/121) ...
        Oktay Tuncer  Eğer siz doğru iseniz Allah beni affede...   Ama ben doğru isem Allah size yardım ede... Bir Erzincan... !

 
 CEVABİ YAZIDA :     Sayın Mehmet Buyruk mecliste “evet bu arkadaş gitmiş ama yetkili değil (Meclisteki ses Kaydından)” dediğin doğrumu değilmi...?
SoruYORUM         :  O yetkisiz arkadaşın ne işi varsa ..! bu konuşmanın geçtiği meclis toplantısında olduğu          doğrumu değilmi...?
SoruYORUM         :       Sayın Mehmet Buyruk, Kaçak konumuna soktuğunuz binanın Yeni Temeli eşilirken ....!!!  Bir vesile (Karalı bayramım diye) ile Sayın Milletvekilleri, Sayın İlçe Başkanı  da olmak üzere orada olduğun ve inşaattan konuşulduğu doğrumu değilmi...?  
SoruYORUM         :             Ve yine bir meclis Toplantısında size “temeller eşilirken sen orada değilmiydin, sayın başkan..?” diye sorulduğunda “demek ki bakar körmüşüm görmemişim. (Meclisteki ses Kaydından)”  dediğin doğrumu değilmi...? 
SoruYORUM         :  Sayın Mehmet Buyruk ...  Bu Kaçak ve imara aykırı binanın Kanalizasyonunu 10/11/2006 Tarihinde Bağladığınız doğrumu...?                                                         
      Sayın Meclis üyeleri. Ret kararı verirken bunlara vakıf olarak mı bu kararı verdiniz...?
      Pekii burada denilebilir ki ; Her şey böyle aleni, göz önünde ve herkesin bilgisi dahilinde İnşaat devam ederken ne değişti de birden bire bu inşaat kaçak ve imara aykırı durumuna düştü...!  Bizde değişen bir şey yoktu Değişen sadece o dönemde Gazete ve basım işine girdik. Ve o binaya da gazeteden dolayı ihtiyaç duyduk.  İşte  bu aşamada  ortalık karıştı...
 SoruYORUM         :        Bakın Sayın Kamuoyu, Sayın Meclis üyeleri ;  Temel Atılıyor, Bodrum Çıkıyor, 1.kat çıkıyor, 2.kat çıkıyor, 3.katın Kalıbı ve Demiri bağlanıyor sabah beton atılacak Belediyeden Kontrol Mühendisi İkram Çamur geliyor... (Buraya kadar Şehrin göbeğindeki yer görünmüyor bu arkadaşlara) 22/11/2006  İlk Tutanak tutuluyor ve zaten o gün sabah beton atılıyor ve inşaat bitiyor ve mühürleniyor...(Dikkat edin Sayın Meclis üyeleri... Ey Halk... İlk Tutanak      3. Katın Demiri bağladıktan sonra ) 06/12/2006 İkinci tutanak İkram Çamur  tarafından tutuluyor . Tutanağa ne yazılıyor “inşaat mühürlenmesine rağmen çalışmanın devam ettiği tarafımdan  tespit edilerek inşaat durdurulmuştur.”   Petrolden arkadaşlar beni arıyorlar yeniden tutanak tutulduğunu söylüyorlar...  Hemen petrole gelip İkram Çamuru aradım. Zabıta memuru Hasan Ilgın ile birlikte petrole geldiklerinde “İkram bey bu tutanak neyin nesidir..? diye sorduğumda “Biz ne yapalım abi bize söyleneni yapıyoruz” dediğinde , bende “bitmiş olan inşaata nasıl devam ediyor diye yazarsın” diye tepki verdim. O da o zaman arka  taraftaki inşaatı yazarım dedi, bende iyi orayı yaz dedim. Ve önceki tutanağın aslını aldı ve gittiler. (Ben Fotokopisini almıştım)  Daha sonra tarafıma gelen 3 adet katlamalı ( 7000.YTL.) cezalardan anlıyorum ki iptal edeceğiz dediği tutanağı da  işleme koymuş. Dolayısı ile İnşaat bittikten sonra 2 tutanak aynı gün...  Bu Kanunen suçmu  mu değilmi...? Tabiiki bunların cevabını mahkemeler verecektir...?
 SoruYORUM         :       İkram Çamur, Görevini hakkı ile yerine getirdinmi..?... Bu arada yeni görevinde hayırlı olsun...
     Sayın Meclis üyeleri. Ret kararı verirken bunlara vakıf olarak mı bu kararı verdiniz...?

 Şimdi Sayın Meclis üyelerine Soruyorum... Mehmet Buyruk’un Mecliste “1. katta 2. katta 3. katta olmak üzere 3 tutanak tutuldu” diye meclise sunduğunda  bir taneniz tutanakları gördümü...? Bir bakın bakalım ilk tutanak hangi katta tutulmuş... Sayın Mehmet Buyruk , Sayın Sami Mollaoğlu, Sayın İkram Çamur  Şu tutanakları meclisede, basına  da   verin de Millet bizi iyice tanısın.

CEVABİ YAZIDA :               “Belediyemizden istediği ve reddedilen imar tadilatında  talebinde olduğu gibi” demektedir.
SoruYORUM       :                     Sayın Mehmet buyruk... Bu kargaşadan sonra İmar Müdürü Sami Mollaoğlu’nu benimle görüşmesi için Özel İdareye gönderdin mi  (Sami Mollaoğlu bilir. Görüştüğümüzde benim odamda bir arkadaş da vardı) göndermedin mi...?  Sayın Sami Mollaoğlu,  hala hazır bana ait tapumun içerisinde olan 163 M2 lik yerin belediyeye yol ve kaldırım olarak bedelsiz terk etmem halinde İmar çizgisi değiştirilerek  sorun kalmaz dendi mi denmedi mi...? Bende “Olay çözülsün” diyerek teklifi kabul ettiğim doğrumudur ..?  Hatta ve hatta 1000.- YTL bir ceza gelir dediğinde “Sami bey ben Belediye yüzünden Dörtyol’daki Arsamda  aylık 10.000.- YTL kaybediyorum... onun için o ceza olmaz. Siteminde bulunduğum doğrumudur ..?
        
 SoruYORUM         :        Sayın Sami Mollaoğlu, Sayın Mehmet Buyruğun  başkanlığındaki encümene  “Rıdvan Aydemir Bedelsiz terki kabul etti ama cezaya olmaz dedi” dediğinde  encümen üyelerinden Mahmut Sait Güler ne dedi...!?  
 Sayın Meclis üyeleri...
 Tekrar soruyorum  Ret kararı verirken bunlara vakıf olarak mı bu kararı verdiniz...?
 Sayın Meclis üyeleri ...  Kaldırım ve yolun 163 M2 si bana aitken terketmeme rağmen, Yol halihazırı muhafaza edilmesine rağmen, ve orada zaten servis binası olmasına rağmen, o ada müstakil olmasına rağmen  (Hani biryerler de olur ya 5 çekilmesi lazım iken 3 çekilir bu sefer o bölge komple değişir ya...!!!)
 SoruYORUM         :     Bu şehirde binası yapılmış  tadilatı talebi reddedilen  bir akaryakıt istasyonu daha var olduğunu herhalde biliyorsunuzdur...  Sayın Mehmet buyruk, ona yıkım kararı verdiniz mi...?  Onu da Savcılığa verdinizmi...?  Oysa benim burayla mukayese edilemez çünkü ben 163 m2 Yerimi belediyeye bedelsiz terk ediyorum.  Şimdi  bu esnafımıza da “Rıdvan Aydemir Seni Şikayet etti”  onun için yıkmamız lazım mı denecek..? 
      Bizim savunma hakkımız idari mahkemede var iken biz dava açmadık. Sebebi ise birçok meclis üyesince malumdur.  Zaten 05/04/2007 Tarihli İmar Komisyon Raporu  ile aynı komisyonun 02/02/2007 tarihli raporunda  Bizim inşaat ile ilgili Maddeler mukayese edildiğinde  dava neden açmadığımız net anlaşılacaktır... Sonuç olarak Bu binanın yıkılmaması Ancak ve ancak  Meclisten tadilatın onayı ile  mümkündür.
 Ret kararı verirken bunlara vakıf olarak mı bu kararı verdiniz...?
    3194 Sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca yapının yıktırılıp yıktırılmayacağı konusunda karar verilmeden önce, belediye encümenince yapının ruhsata bağlanıp bağlanamayacağı hakkında karar verilmesi gerekmektedir.  (Danıştay 6.D,E.2000/3289,K2001/4767.T17.)
  Sayın Encümen üyeleri bunlara vakıf olarak mı bu kararı verdiniz...?
Ruhsata bağlanma olanağı  mümkün olan bir yapı hakkında, sadece ruhsatsız olduğundan bahisle doğrudan yıkım kararı verilmesi doğru değildir...  (Cafer ERGEN-Hakim – Av. Veli BÖKE. Kamu Yönetimi Uzmanı)
Sayın Belediyenin İktidar ya da muhalefet  Meclis Üyeleri  sizce bu binanın  “Ruhsata bağlanma olanağı  mümkün”  değilmi idi...?   Sayın Encümen üyeleri.  Bunlara vakıf olarak mı bu kararı verdiniz...?
               DiYORUM Kİ :  Biliniz ki duygu sömürüsü yapmıyorum...
 Buradaki gayretim   Gerçeklerin bir kısmını  sunarak yüreğinize “acaba doğrumu” Endişesini düşürmektir... İnanırım ki Sorumluluk duyan  endişelenir,
Endişelenen araştırır. Araştıran doğruyu bulur.  
Doğruyu bulan,  İnancı ve yüreğinden güç alır .
Ve Hakikate karşı secdede , Haksızlığa karşı Kıyamda durur.
    Hz.Ali  “Tehdit ve haksızlık karşısında eğilmeyin, zira hakkınız ile beraber şerefinizi de kaybedersiniz.” Demiştir.  Hz. Ali’ni sözünden Kendime hisse çıkardığımda bana diyor ki; “ Ahir zamanda İman bir kor olacaktır. Tutanın eli yanacaktır, bırakanın İmanı gidecektir.”   Hadisinden  Tercihini yap. Ya tut elin yansın ...yada bırak gitsin...  Sen aldırma  bilirken haksızlık karşısında susanlara.  Makam bahşedicilerine yaranmak için, onların yalanlarını doğrulama gayretinde olan omurgasızların üzerine bas ve geç...  Şahit oldukları hususlarda susanların yada yanlış şahitlik yapanların softalıkları seni aldatmasın...  Birilerine Taviz vererek  Sunulacak  makamı Cücelere bırakasın...  Onların ihtiyaçları var Lakin Bodur ağaçlar Çınar olmaz... Bırak  Hezeyanlarında boğulsunlar...  Niteliklileri incitmemeye gayret et... Niteliksizlere ise kendini sevdirme gayretin bile zillettir.... Ola ki  ipin ellerinde  olsa dahi.  Sakın ha eğilmeyesin bükülmeyesin ve zillete düşmeyesin.  Kırılacaksa çatırdayarak  kırılsın kalemin... 

  
CEVABİ YAZIDA  :          “Şehirde imar ile alakalı problem yaşayan sermaye odaklarının, Erzincanlının % 60 dan fazlasının oyunu alarak iş başına gelen belediye yönetimimizi...”  denmektedir..
SoruYORUM       :            Atasözü.   : “Tavşan Dağın gölgesini kendinin zanneder miş.”  % 60 oyu benim bildiğim AK Parti almıştır .Senin artınmı vardır eksinmi bilemem...  Sermaye düşmanlığı ise  komünizm felsefesinin sefil düşüncesidir... O da iflas etti...!
CEVEBİ YAZIDA :         “Şahsi menfaatlerini kollama çabalarına kesinlikle müsaade etmeyeceğimizin de kamuoyu tarafına bilinmesi gerekir” denmektedir...
SoruYORUM  :                   Bu fikri takdir etmemek mümkün değil...  Hatta şöyle de denebilir. Şahsi menfaat ve yakîn’ imiz olan şahsiyetlerin dahi olsa . (Kardeşimiz olabilir, Başkalarının Kardeşleri olabilir)  Hele hele birde “Şehrül Emin” makamına, Şehrin vekalet verdiği makamlara hiç yakışmaz ki... Şayet böyle Şehirler varsa O şehrin çivisi çıkmış demektir...
CEVABİ YAZIDA:            “hukuka uygun olmayan talepler Kesinlikle Erzincan belediye Meclisince reddedilmektedir.” Denmekte...
SoruYORUM     :                 Hukuka uygun olmanın birkaç yolu vardır... Önce hukuka uygun hale getireceksin  (Misal buğday meydanında  şahsa özel  oluşturulan hukuk gibi)... Bunlar varmı yokmu, Belge ve dokümanlarıyla hukuka uygun olarak sunulacaktır... 
                                               Sayın Mehmet Buyruk... Son olarak  derim ki;  biz talebi yaparken de, talebi yerine getirirken de önce Hakka bakarız sonra hukuka...  “Hukuk”un kökü “Hak”tan gelir... Bilelim ki  “yetki”  “Hakikat”ı bilmeyenler elinde ise “Hukuk”  “perişan” olur...